江西村民挖出疑似價(jià)值數(shù)億烏木 歸屬權(quán)爭(zhēng)議不斷[組圖]

2013年9月4日，江西修水縣，橫躺在河中的古樹暫時(shí)無(wú)法移動(dòng)，政府安排了工作人員日夜看守。攝影 劉家/CFP

烏木歸屬權(quán)爭(zhēng)議不斷法律還需更完善

這根天價(jià)烏木到底應(yīng)該歸誰(shuí)？還沒(méi)有最終的定論，那么對(duì)于這根天價(jià)烏木，村民和律師又有怎樣的說(shuō)法？繼續(xù)來(lái)看記者的調(diào)查。

附近村民稱，應(yīng)該可以歸那個(gè)私人家，是不是啊，因?yàn)槭沁@個(gè)地方的嘛，這個(gè)東西可以歸這個(gè)地方的人嘛

另一村民說(shuō)，這個(gè)是歸國(guó)家的嘛，你說(shuō)是不是

記者：為什么歸國(guó)家呢

村民：因?yàn)檫@個(gè)是國(guó)家古老的東西吧，是不是，應(yīng)該我們把它保護(hù)起來(lái)。

魏盛禮是南昌大學(xué)法學(xué)院教授，在他看來(lái)，根據(jù)現(xiàn)有的法律來(lái)看，如果烏木要?dú)w國(guó)家所有，必須具備兩個(gè)條件。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，一種是按照《民法通則》規(guī)定，所有權(quán)人不明的埋藏物、隱藏物為國(guó)家所有，這是一種情形，第二種情形按照法律規(guī)定是地下礦產(chǎn)資源為國(guó)家所有。

在魏盛禮看來(lái)村民梁財(cái)發(fā)現(xiàn)的疑似烏木，不屬于這兩種情況中的任何一種，因此，物品應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者梁財(cái)所有。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，從《礦產(chǎn)資源法》現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)看，沒(méi)有將烏木列入為礦產(chǎn)資源國(guó)家所有，所以，它也不屬于國(guó)家所有，所以從這個(gè)角度，應(yīng)該說(shuō)誰(shuí)發(fā)現(xiàn)誰(shuí)占有，歸誰(shuí)所有采用先占原則取得所有權(quán)。

在江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青看來(lái)，從目前的情況來(lái)看，梁財(cái)所發(fā)現(xiàn)的疑似烏木并不屬于天然孳息，而應(yīng)屬于所有人不明的隱藏物，而既然是隱藏物，那么，就應(yīng)該歸國(guó)家所有。

江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青稱，就本案來(lái)講，這個(gè)烏木就是一種隱藏物，那么這個(gè)隱藏物，它的所有權(quán)究竟歸誰(shuí)，按照民法通則有關(guān)規(guī)定，所有人不明的隱藏物埋藏物它的所有權(quán)是歸國(guó)家所有的。

劉錫秋，江西省立法研究會(huì)常務(wù)理事，在他看來(lái)，現(xiàn)有的法律里面，不管是《中華人民共和國(guó)民法通則》還是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》都沒(méi)有對(duì)烏木的屬性進(jìn)行定性，這種法律的模糊性也就導(dǎo)致了歸屬權(quán)糾紛的產(chǎn)生，從現(xiàn)有的法律情況以及烏木的特性來(lái)看，他更傾向?yàn)跄練w國(guó)家所有。在采訪中許多專家都呼吁，為便于政府加強(qiáng)監(jiān)管，希望國(guó)家相關(guān)部門明確此類問(wèn)題的法律解釋。

江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青稱，那么這樣的情況國(guó)家應(yīng)該法律應(yīng)該加以明確規(guī)定，這是有缺陷，我覺(jué)得應(yīng)該從立法上面解決問(wèn)題。

律師劉錫秋稱，這樣的話呢一方面會(huì)為具體的個(gè)案的訴訟提供明確的法律依據(jù)，另外的方面的話呢，也會(huì)為未來(lái)的法律的修改提供非常好的原材料，這樣的話就真正對(duì)烏木引發(fā)的法律糾紛或者訴訟糾紛起到一個(gè)很好的定紛制爭(zhēng)的作用。