高法高檢介紹關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法解釋_網(wǎng)上直播

活動(dòng)標(biāo)題

高法高檢介紹關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法解釋

活動(dòng)描述

2004年12月21日（星期二）上午10時(shí)，最高人民法院副院長曹建明、最高人民檢察院副檢察長張耕介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況，并答記者問。

文字內(nèi)容：

楊揚(yáng):
女士們、先生們上午好！今天國務(wù)院新聞辦公室特別邀請(qǐng)最高人民法院副院長曹建明先生，最高人民檢察院副檢察長張耕先生向各位介紹最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。出席今天新聞發(fā)布會(huì)的還有最高人民法院研究室副主任胡云騰先生，最高人民檢察院研究室副主任陳國慶先生。
首先請(qǐng)曹建明先生和張耕先生分別做簡短的介紹，然后回答大家的問題。先請(qǐng)曹建明先生做介紹。
2004-12-21 09:59:44
曹建明:
女士們、先生們，朋友們，為了進(jìn)一步加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度，最高人民法院和最高人民檢察院今天公布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，我代表“兩高”向各位介紹一下司法解釋的起草背景和主要的內(nèi)容，并就全國法院審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一些情況和今后貫徹這個(gè)司法《解釋》等問題的幾點(diǎn)意見。
首先，《解釋》的起草情況。
最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)高度重視。2002年，最高法院把知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)專門列為重大的調(diào)研課題。2003年，“兩高”把起草刑事司法解釋共同列入了工作日程，兩次分別到廣東、福建、上海、浙江、江蘇等地進(jìn)行廣泛的調(diào)研，并征求當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)和工商、海關(guān)等行政執(zhí)法部門的意見。還就有關(guān)問題先后多次、多渠道、并采取多種方式聽取了中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)、歐盟委員會(huì)、商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國電影協(xié)會(huì)、中國美國商會(huì)、美國信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等行業(yè)協(xié)會(huì)和部門的意見。今年的11月2號(hào)，最高人民法院審判委員會(huì)第1331次會(huì)議，11月11日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第28次會(huì)議討論通過了《解釋》。
2004-12-21 10:04:42
曹建明:
《解釋》有17條，前7條分別對(duì)刑法第213條至第219條規(guī)定的7種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)了做了具體的規(guī)定，主要是解決實(shí)踐中存在的“立法比較原則，缺乏可操作性，沒有具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)”等問題。規(guī)定假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和侵犯著作權(quán)罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)為非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額為3萬元以上，與原有的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)相比進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整。
另外，我們對(duì)刑法中專門的易引起異議的術(shù)語，如相同的商標(biāo)、假冒他人專利，以營利為目的等概念做了明確的解釋和規(guī)定，統(tǒng)一了司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。我們的解釋還規(guī)定了單位犯罪應(yīng)該按照個(gè)人犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。
2004-12-21 10:10:42
曹建明:
第三個(gè)問題，近年來全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的情況。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)外開放的推進(jìn)，中國加入WTO以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和緊迫性在中國已經(jīng)得到歷史性的提升。也可以這么講，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是中國履行國際承諾，創(chuàng)造良好的貿(mào)易和投資環(huán)境，提高對(duì)外開放的需要，更是中國促進(jìn)科技創(chuàng)新、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)和競爭力的需要。所以，全國各級(jí)法院在依法審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)中維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等方面不斷加大審判工作的力度，取得了進(jìn)展。
2003這一年，全國各級(jí)法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是9271件，這些案件可以說已經(jīng)覆蓋了世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的所有領(lǐng)域。為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最高法院從2000年以來頒布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法解釋和司法解釋性文件25件，形成了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系。從2000年到2004年的11月的司法統(tǒng)計(jì)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度不斷加大，共審結(jié)一審案件1710件，判處了1948人，加入世貿(mào)組織以后三年的案件數(shù)量增幅比較明顯，比前三年同比增長56.4％。這些數(shù)字說明我們國家的司法機(jī)關(guān)非常重視利用刑法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。
2004-12-21 10:16:11
曹建明:
認(rèn)真貫徹執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法解釋，進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度?！皟筛摺苯裉旖忉尩陌l(fā)布，是加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的又一重大舉措。我們要求各級(jí)法院高度重視對(duì)司法解釋的貫徹，進(jìn)一步加大對(duì)侵犯各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪的力度，特別把那些嚴(yán)重影響市場秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，犯罪數(shù)額巨大，情節(jié)特別惡劣，給國家和人民造成重大損失的案件作為大案要案依法及時(shí)判處。另外，強(qiáng)調(diào)：一要充分的認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義，進(jìn)一步加大刑事司法保護(hù)的力度；二要加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)密切配合，形成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合力；三是集中抓好一批典型案件的審理，加強(qiáng)法制宣傳，擴(kuò)大案件審理的社會(huì)效果。由于時(shí)間關(guān)系，我先做這些介紹，謝謝大家！
2004-12-21 10:20:22
張耕:
女士們，先生們，剛才曹建明先生就司法解釋的情況向大家做了簡要的介紹。我講話的書面材料已經(jīng)印發(fā)。我在這里強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)，這樣把更多的時(shí)間留給大家提問。
第一，這個(gè)司法解釋是最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合制定的，制定這個(gè)《解釋》，我們做了大量的調(diào)查研究，聽取了各個(gè)方面的意見，包括外國的一些企業(yè)、一些團(tuán)體的一些意見。值得強(qiáng)調(diào)的是聽取外國企業(yè)和團(tuán)體的意見，在我們制定司法解釋的過程中，這還是第一次。這說明了這個(gè)司法解釋的制定過程是透明的，吸收了各個(gè)方面的意見。
《解釋》根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，從懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，降低了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，集中解決了各地辦理此類案件在法律適用方面的疑難問題，提高了相關(guān)刑法條文的可操作性。該《解釋》的出臺(tái)，有利于加大打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度，切實(shí)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。
2004-12-21 10:24:19
張耕:
第二，檢察機(jī)關(guān)對(duì)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪問題是高度重視的。檢察機(jī)關(guān)通過依法履行自己的職責(zé)，不斷加大對(duì)這些犯罪打擊的力度。我的書面材料中有幾組數(shù)字，朋友們可以看一看。這里我想強(qiáng)調(diào)一組數(shù)字。據(jù)我們檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，從2000年到2004年，這幾年中檢察機(jī)關(guān)依法批捕的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件1500多件，人數(shù)是2400多人，依法起訴的這類案件也是1500多件，人數(shù)也是2400多人。如果說和前三年相比較，那么批捕的件數(shù)增長了35.6％，起訴的案件數(shù)量增長了75.1％。這組數(shù)字可以說明檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類犯罪活動(dòng)的打擊是有力的。特別值得提到的是我們從今年三月份開始了打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的專項(xiàng)立案監(jiān)督，目前這些活動(dòng)正在進(jìn)行，已經(jīng)取得了階段性的成果。
2004-12-21 10:28:22
張耕:
第三，本《解釋》公布以后，關(guān)鍵是要抓好實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)要和法院，和其他相關(guān)職能部門密切配合，形成合力，共同打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮自己的職能作用，及時(shí)批捕和起訴侵權(quán)犯罪案件，特別是在打擊犯罪的過程中，檢察機(jī)關(guān)要著力打擊那些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪活動(dòng)。
同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要依法履行法律監(jiān)督職能，使這個(gè)《解釋》能夠得到正確、認(rèn)真的實(shí)施。按照最高人民檢察院的要求，繼續(xù)把打擊制假售假、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)引向深入，并取得效果。要建立對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)立案監(jiān)督的長效機(jī)制，重點(diǎn)完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制，使涉嫌犯罪案件及時(shí)移送。同時(shí)，我們還要選擇一些典型的案例進(jìn)行宣傳，不斷的提高全社會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，以便加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種犯罪打擊的力度。只要這樣做，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定會(huì)得到更好的保護(hù)，我們就會(huì)造就一個(gè)良好的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)改革開放，使權(quán)利人的權(quán)利得到有效的依法保障。
謝謝大家！
2004-12-21 10:31:20
楊揚(yáng):
謝謝曹院長和張檢察長，現(xiàn)在我們回答問題。
2004-12-21 10:40:07
中央電視臺(tái)新聞中心記者:
曹建明院長，這個(gè)司法《解釋》第16條規(guī)定，“對(duì)于為實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等提供便利條件和幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的共犯論處”，條件是什么？
2004-12-21 10:40:35
曹建明:
我回答這個(gè)問題。這個(gè)問題是我們司法解釋當(dāng)中研究的問題，也是國外很關(guān)注的問題。對(duì)“為實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為提供便利條件或者幫助”，我們?nèi)绾我勒招谭ǖ囊?guī)定進(jìn)行制裁，這是大家很關(guān)注的問題?？陀^上講，我們現(xiàn)在的一些地方侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為比較猖獗，和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪手段不斷的變化，及個(gè)人和單位提供幫助是有關(guān)系的?！督忉尅芬?guī)定，明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供便利條件或者幫助的行為，以共犯論處。比如現(xiàn)在的實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了一些專門為實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人員提供便利或者幫助，例如專門代理侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)的行為，還有為犯罪分子提供資金、場地、運(yùn)輸工具這種行為等，對(duì)這種行為，我們現(xiàn)在納入了刑法打擊的范疇，這樣更好的發(fā)揮我們刑事制裁的作用。
那么，我們?yōu)槭裁窗堰@種行為作為共同犯罪呢？從法理上來講，主要是這些實(shí)施犯罪的單位或者個(gè)人，雖然沒有直接實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，但是行為人對(duì)他人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是明知的，他自己主觀上有幫助他人實(shí)施犯罪的共同故意，客觀上提供了幫助犯罪的行為。所以，我們認(rèn)定為是共犯。謝謝！
2004-12-21 10:41:01
香港鳳凰衛(wèi)視記者:
在制定這個(gè)《解釋》當(dāng)中，有沒有考慮到對(duì)國外的著名商標(biāo)的商品侵權(quán)，對(duì)這類侵權(quán)的處罰大一些，國外的知名商標(biāo)還沒有進(jìn)入中國市場，但是在中國的市場已經(jīng)有侵權(quán)或者銷售，這些外商如何保護(hù)自己？另外，在制定這些規(guī)定的時(shí)候，有沒有考慮到對(duì)于購買或者使用這些產(chǎn)品的人也要進(jìn)行打擊？因?yàn)樵谙愀畚覀冎?，?duì)于軟件的非法使用也是有一定的處罰的。
2004-12-21 10:49:27
曹建明:
我先回答第一個(gè)問題，主要是講到了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，問我們司法解釋中有沒有這方面的規(guī)定。我們司法解釋對(duì)馳名商標(biāo)沒有做專門的規(guī)定，但是我想這并沒有影響對(duì)馳名商標(biāo)的特別的保護(hù)。為什么？我講講我們的一些想法。
第一，中國的商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)僅僅是限于不予注冊或禁止使用、復(fù)制或者模仿、翻譯他人的馳名商標(biāo)，沒有一般性的擴(kuò)大馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，它通常對(duì)侵犯注冊商標(biāo)犯罪的構(gòu)成是沒有影響的，所以，從這個(gè)角度講，不對(duì)馳名商標(biāo)做特別的規(guī)定，也不影響我國刑法，包括商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。
2004-12-21 10:51:19
曹建明:
第二，我們注意到馳名商標(biāo)，包括馳名商標(biāo)的價(jià)值，一般都比普通注冊的商標(biāo)和它的商品的價(jià)值要高。因此，我們這個(gè)《解釋》，其中有一個(gè)非常重要的規(guī)定，就是計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額時(shí)，對(duì)有些侵權(quán)行為可以按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算或者按侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算，這樣規(guī)定，侵犯馳名商標(biāo)的行為，通常更加容易達(dá)到定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。所以，盡管是沒有明確規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特別保護(hù)，但實(shí)際上已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)馳名商標(biāo)的特別保護(hù)。
第三，關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)問題，我還想提醒各位記者注意另外一個(gè)問題，除了對(duì)馳名商標(biāo)刑事保護(hù)以外，其實(shí)人民法院在近年，尤其是加入WTO以后，在近年審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，侵犯注冊商標(biāo)權(quán)，不正當(dāng)競爭案件，包括網(wǎng)絡(luò)域名等等保護(hù)馳名商標(biāo)，不少法院已經(jīng)通過判決確立了人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求來個(gè)案認(rèn)定自己的馳名商標(biāo)，包括上海的法院、北京的法院通過這些案件來予以認(rèn)定，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，這是中國進(jìn)入WTO以后非常重要的發(fā)展。
2004-12-21 10:53:40
曹建明:
我再補(bǔ)充一個(gè)問題，剛才還有一個(gè)問題沒有回答。就是講到購買和使用侵權(quán)產(chǎn)品，特別是像計(jì)算機(jī)軟件，法律上如何處理的問題。這在我們民事法律、刑事法律都有相應(yīng)的規(guī)定。著作權(quán)法，包括計(jì)算機(jī)保護(hù)條例，明確規(guī)定了保護(hù)他人軟件著作權(quán)。最高人民法院在民事案件司法解釋當(dāng)中，關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律的解釋當(dāng)中對(duì)這個(gè)問題專門做了規(guī)定。我們規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可，或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，我們就按照著作權(quán)法的第47條第1項(xiàng)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例的第24條第1項(xiàng)的規(guī)定來承擔(dān)民事責(zé)任，這是關(guān)于民事案件如何處理的問題。我們在刑事案件上如何處理這個(gè)問題，主要是根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)于以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件，違法數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)以上情形的，人民法院依法追究其刑事責(zé)任。
2004-12-21 10:58:05
合眾國際社記者:
第一，我們從來不懷疑中央這級(jí)政府在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的決心，真正的問題存在于地方一級(jí)，我的問題是從公安部的角度，包括從地方政府的角度，會(huì)用多少人力資源共同打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問題？第二個(gè)問題，針對(duì)進(jìn)出口環(huán)境的造假情況，有何具體形式上的處罰，在處罰當(dāng)中會(huì)不會(huì)有任何的技術(shù)貿(mào)易壁壘，比如說你們打算用什么樣的方式對(duì)中國的貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)。我們知道進(jìn)出口造假環(huán)節(jié)，有國外的公司和中國公司合作的問題，中國在這方面打算怎么做？另外一個(gè)問題是最低的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，提到了有三萬、五萬，對(duì)于能夠負(fù)擔(dān)得起這樣額度罰款的犯罪人來說你們怎么辦？在他們看來，只是他們做生意的成本而已，他們可能明知如此仍然侵權(quán)。第四個(gè)問題，你們打算如何打擊跨省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，比如說造假可能發(fā)生在河北，但是造假出來的商品可能在北京、天津、上海出售出去，這方面的跨省打擊你們?nèi)绾喂ぷ?？以及在國際方面上中國如何合作，共同的打擊侵權(quán)的行為？
2004-12-21 11:02:07
曹建明:
非常感謝這位記者提了很多的問題。我先講第一個(gè)問題，關(guān)于地方保護(hù)的問題，包括你后面提到的跨省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題怎么來處理。關(guān)于打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，正如你所講，無論是中共中央也好，中央政府也好，包括各級(jí)政府也好都是非常重視。特別是今年又專門開展了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專項(xiàng)行動(dòng)，那么，應(yīng)該說這種所投入的人力和精力是非常巨大的，當(dāng)然，究竟是用地方政府花多少精力，這個(gè)問題我很難一下子很準(zhǔn)確的回答你。
你剛才講的問題其中有一方面可能和法院有關(guān)系，就是如何解決跨省的問題，如何解決地方保護(hù)主義的問題?？梢哉f，這一問題，正是中國政府，包括中國司法機(jī)關(guān)所要致力解決的問題。這種問題不僅在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)中存在，包括在其他的案件當(dāng)中同樣不同程度的存在。但我們解決這個(gè)問題的態(tài)度是堅(jiān)決的、明確的、始終如一的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體問題上，最高法院一直在強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括其他案件的時(shí)候要堅(jiān)決排除地方保護(hù)主義的干涉。措施上有什么保證，從我們這個(gè)司法解釋頒布以后，我們在考慮對(duì)《解釋》的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，如果發(fā)現(xiàn)具體的案件審理當(dāng)中存在地方保護(hù)主義的情況的話，我們可以監(jiān)督下級(jí)法院采取有效措施，切實(shí)保障各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件得到依法、及時(shí)、公正的審理。這是我回答的第一個(gè)問題。
2004-12-21 11:05:14
曹建明:
你講的第二個(gè)問題，進(jìn)出口如果涉及到侵權(quán)的產(chǎn)品我們是如何處理的。這個(gè)問題實(shí)際上也是我們在制定這個(gè)司法解釋當(dāng)中予以考慮的一個(gè)非常突出的問題。我認(rèn)為，中國政府對(duì)這個(gè)問題的態(tài)度也是非常明確的，而且正在采取有效的措施來堅(jiān)決查處進(jìn)出口產(chǎn)品當(dāng)中的侵權(quán)問題。對(duì)于這種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，無論是在中國國內(nèi)市場銷售，還是出口到國外，中國的公安和其他行政執(zhí)法部門一旦發(fā)現(xiàn)，對(duì)會(huì)采取積極的有效措施，包括對(duì)國外走私進(jìn)口的侵權(quán)產(chǎn)品，中國的海關(guān)和其他執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)以后也會(huì)采取有效的措施來查處。
接下來我回答這個(gè)問題，假如是人民法院在司法程序中遇到這類進(jìn)出口侵權(quán)產(chǎn)品如何處理？第一，按照現(xiàn)在的司法解釋，對(duì)于代理進(jìn)出口侵權(quán)產(chǎn)品的行為，如果明知的，按照《解釋》的規(guī)定完全可以定罪量刑。第二，如果侵權(quán)行為人采用了走私的手段進(jìn)出口侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)中國的法律還可以按照走私罪來定罪處罰。第三，對(duì)有關(guān)單位或者個(gè)人代理侵權(quán)人出口侵權(quán)產(chǎn)品，這也是外商非常關(guān)注的問題，我們這個(gè)《解釋》規(guī)定，按照“共同犯罪”來處理，所以，我相信我們這個(gè)司法解釋出臺(tái)以后，對(duì)你講的進(jìn)出口侵權(quán)問題的處理將會(huì)發(fā)揮非常重要的作用。
2004-12-21 11:12:00
曹建明:
你第三個(gè)問題講到司法解釋規(guī)定的關(guān)于非法經(jīng)營額的問題，我們對(duì)7種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的4種犯罪大大的降低了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，更加有利于打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。在我們制定司法解釋過程當(dāng)中，特別是和外商討論過程當(dāng)中，國外的一些機(jī)構(gòu)，包括國外的一些企業(yè)提到，非法經(jīng)營額降低了，降到了5萬元，違法所得數(shù)額降到了3萬元，降低了不少，但是對(duì)于不到5萬元怎么處理？是不是會(huì)形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)不力？所以，你講的這個(gè)問題很重要。
要講這個(gè)問題，首先要做一個(gè)非常簡要的說明，就是中國和國外的法律制度有差異。在國外，對(duì)盜竊、詐騙、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，不管數(shù)額多少都是犯罪，比如盜竊，哪怕再少也是犯罪，而且這種犯罪分為重罪、輕罪或者違警罪。中國的法律在這方面有所不同，中國的刑法實(shí)際上是把數(shù)額較大、數(shù)額巨大的嚴(yán)重違法行為規(guī)定為犯罪，而把相當(dāng)于外國法律當(dāng)中規(guī)定的輕罪、違警罪這部分的東西歸到行政處罰當(dāng)中去。在我們這些行政法規(guī)、治安處理法規(guī)當(dāng)中，我們盡管不叫輕罪或者違警罪，但是在處罰上和國外沒有什么差異。包括像沒收違法所得、罰款這些處罰措施不少相當(dāng)于國外對(duì)輕罪的處罰，甚至某些程度比國外的輕罪的處罰還重一點(diǎn)。在這個(gè)問題上，我有一個(gè)結(jié)論性的觀點(diǎn)，就是中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系的問題，其實(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系，包括兩大體系，一個(gè)是行政執(zhí)法，一個(gè)是司法保護(hù)。在司法保護(hù)方面，不僅有刑事司法保護(hù)，還有民事司法保護(hù)，這是構(gòu)成了中國對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完整的法律體系，所以，我們不僅要關(guān)注刑事保護(hù)的部分，還要關(guān)注其他的保護(hù)部分。
2004-12-21 11:17:29
新華社記者:
有一個(gè)問題請(qǐng)教張耕副檢察長，我們發(fā)現(xiàn)司法解釋對(duì)單位的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪有一個(gè)新的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪按照個(gè)人的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)三倍進(jìn)行定罪量刑，以前的標(biāo)準(zhǔn)是五倍，這種大幅度的調(diào)整、下降是出于哪方面的考慮？
2004-12-21 11:27:05
張耕:
這位記者提出的問題，也是我們這次研究起草司法解釋中關(guān)注的一個(gè)問題。為什么規(guī)定了對(duì)單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照個(gè)人定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍執(zhí)行，而不是以前有的司法解釋規(guī)定的五倍，我們主要是從以下幾個(gè)方面考慮：
第一，單位犯罪和個(gè)人犯罪有很大的不同。從承擔(dān)責(zé)任的主體來看，不僅有單位，而且有直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員；從犯罪的范圍來看，情況復(fù)雜，規(guī)模大，參與人員往往是數(shù)人，甚至更多；從犯罪金額來看，要比個(gè)人犯罪的金額多。因此，我們在制定司法解釋的時(shí)候，對(duì)單位犯罪和個(gè)人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)作了區(qū)別。
第二，我們制定司法解釋的一個(gè)重要的目的，就是要加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。作為個(gè)人犯罪，解釋規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)，從原來的10萬、20萬降到5萬，而且增加規(guī)定了違法所得3萬予以定罪的情形。個(gè)人定罪的標(biāo)準(zhǔn)降低了，對(duì)單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該降低，原來個(gè)人犯罪和單位犯罪之間是5倍的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在是3倍。舉一個(gè)例子，如果侵犯了商標(biāo)權(quán)，按照原來的五倍計(jì)算，單位非法經(jīng)營數(shù)額要達(dá)到50萬才定罪，現(xiàn)在按照三倍計(jì)算，單位非法經(jīng)營數(shù)額就是15萬的定罪標(biāo)準(zhǔn)，從50萬降到15萬這個(gè)幅度是不小的，也說明了我們對(duì)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊力度的加大。
綜上，這個(gè)司法解釋的出臺(tái)，不僅對(duì)個(gè)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪加大了打擊的力度，而且對(duì)單位侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也同樣加大了打擊的力度，這樣將會(huì)更有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。謝謝！
2004-12-21 11:28:27
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者:
就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)提幾個(gè)問題。第一，如何界定通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為？比如說通過MSN或者E－mail的形式，是否也構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)？這樣的侵權(quán)是否以營利為目的？如果不以營利為目的，但是也是侵權(quán)，是否構(gòu)成犯罪？
2004-12-21 11:40:43
曹建明:
你講的這個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問題，包括在線盜版的問題，這是最近階段發(fā)展比較快的問題，也是受到社會(huì)普遍關(guān)注的問題。在制定司法解釋當(dāng)中，我們也在研究這個(gè)問題，就是適用法律上對(duì)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人提供侵權(quán)作品的這種行為是不是可以認(rèn)定為刑法上規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”的行為。首先要看中國加入世界貿(mào)易組織以后，我們國家《著作權(quán)法》是如何修改、如何解決這樣一個(gè)問題，修改后的《著作權(quán)法》第10條專門規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)。這個(gè)法律的第47條也規(guī)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作作品是一種侵權(quán)行為，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”。我們的這個(gè)司法解釋正是根據(jù)《著作權(quán)法》這樣的規(guī)定以及《刑法》的有關(guān)規(guī)定，明確“對(duì)以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他們的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件和其他作品的行為，都應(yīng)當(dāng)視為《刑法》第217條規(guī)定的復(fù)制發(fā)行，對(duì)在線盜版的行為，明確規(guī)定按照刑法第217條侵犯著作權(quán)罪來處理”，這種司法解釋對(duì)遏制新的在線盜版的行為是非常有意義的。
2004-12-21 11:42:23
香港文匯報(bào)記者:
請(qǐng)問張耕副檢察長兩個(gè)細(xì)節(jié)問題：一個(gè)是在這個(gè)《解釋》當(dāng)中規(guī)定非法經(jīng)營數(shù)額主要是按照侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算，我們想了解為什么不按侵權(quán)產(chǎn)品的真品價(jià)格來計(jì)算？另外，在解釋當(dāng)中，對(duì)侵權(quán)行為的最高刑罰是什么？
2004-12-21 11:49:19
張耕:
關(guān)于對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算問題，是我們在司法實(shí)踐中非常重視的一個(gè)問題，也是我們在制定這個(gè)司法解釋過程中認(rèn)真研究的一個(gè)問題。按照我們現(xiàn)在司法解釋的規(guī)定，對(duì)于以銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算，同時(shí)還規(guī)定了其他情形下的計(jì)算方法。這樣規(guī)定主要考慮以下幾個(gè)因素：
一個(gè)是從市場銷售的情況來看，侵權(quán)人在銷售其侵權(quán)產(chǎn)品的時(shí)候，在市場上，要受到市場供求關(guān)系的影響，也就是說這個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，銷售的金額究竟是多少，可能會(huì)發(fā)生很大的變化。有時(shí)候銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格可能低于真品的價(jià)格，有時(shí)候也可能等于真品的價(jià)格。如果在真品緊俏的時(shí)候，銷售的價(jià)格可能高于真品的價(jià)格。為了比較客觀的計(jì)算侵權(quán)人的非法經(jīng)營數(shù)額，經(jīng)過反復(fù)研究論證，解釋規(guī)定了，用實(shí)際的銷售價(jià)格來計(jì)算已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值，這樣就比較客觀的反映了這種侵權(quán)犯罪行為所造成的社會(huì)危害后果，依據(jù)這個(gè)后果對(duì)他進(jìn)行處罰，也體現(xiàn)了《刑法》中罪刑相適應(yīng)的重要原則。
二，從保護(hù)人權(quán)的角度來看，我們認(rèn)為在打擊侵權(quán)犯罪的過程中，對(duì)人權(quán)的保護(hù)應(yīng)該考慮兩個(gè)方面：一個(gè)方面，我們要保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，為此加大了打擊侵權(quán)犯罪的力度。另一個(gè)方面，我們也應(yīng)該客觀的來考慮犯罪嫌疑人和被告人自身的合法權(quán)益，如果非法經(jīng)營數(shù)額完全按照真品價(jià)格計(jì)算，那么可能就會(huì)出現(xiàn)一種情況，就是侵權(quán)人所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的實(shí)際經(jīng)營數(shù)額。如果按照這個(gè)數(shù)額來對(duì)他進(jìn)行處罰，對(duì)他本人來講應(yīng)該說是不公平的。所以我們認(rèn)為，按照實(shí)際銷售價(jià)格來計(jì)算更好的體現(xiàn)了公平的法制原則。
2004-12-21 11:50:22
法制日?qǐng)?bào)記者:
張耕副檢察長，今天“兩高”發(fā)布的司法解釋，對(duì)此前公布的《非法出版物解釋》、《追訴標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，包括追訴標(biāo)準(zhǔn)做了哪些具體的調(diào)整和補(bǔ)充？
2004-12-21 12:02:20
張耕:
這個(gè)問題也是這次司法解釋研究起草中一個(gè)很重要的問題?，F(xiàn)在的司法解釋和98年最高人民法院公布的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2001年最高人民檢察院和公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相比較，一個(gè)很大的不同，就是降低了處罰的數(shù)額，定罪的標(biāo)準(zhǔn)降低了。概括起來是兩句話，一個(gè)是降低定罪的門檻，第二就是加大了打擊的力度。
具體說，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，與非法出版物解釋相比較，把侵犯著作權(quán)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)由原來的非法經(jīng)營數(shù)額20萬降低到5萬，違法所得數(shù)額從5萬降到3萬。
第二，和追訴標(biāo)準(zhǔn)相比較，把追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)這一類犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)由原來的非法經(jīng)營數(shù)額10萬和20萬，降為5萬。同時(shí)還增加了一個(gè)規(guī)定，就是違法所得達(dá)到3萬的，也要定罪。
還有一個(gè)具體的體現(xiàn)，就是對(duì)單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也作了調(diào)整，這個(gè)剛才我已經(jīng)講過了，由原來是個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。
這幾方面說明，這次制定和公布的司法解釋確實(shí)為我們辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件提供了具體的適用法律依據(jù)，有利于加大打擊這類犯罪的力度，從而維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。
2004-12-21 12:03:49
中國國際廣播電臺(tái)記者:
曹建明副院長，我注意到《刑法》中并沒有對(duì)經(jīng)過行政處罰或者多次侵權(quán)行為的規(guī)定，這是為什么呢？是在其他的地方已經(jīng)有所規(guī)定嗎？另外，還想問一下，目前的刑法當(dāng)中有多少罪名是用來打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的？
2004-12-21 12:09:37
曹建明:
第一，主要是講侵權(quán)行為人曾經(jīng)因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為受到了行政處罰以后又實(shí)施了侵權(quán)行為，對(duì)這種侵權(quán)行為是不是要給予刑事處罰的問題。這個(gè)問題在我們司法解釋當(dāng)中是沒有明確規(guī)定，主要是根據(jù)不同的情況來加以區(qū)別對(duì)待。怎么對(duì)待？如果行為人以前因?yàn)閷?shí)施行政違法行為受到了行政處罰，以后又實(shí)施了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，如果以后實(shí)施的這個(gè)行為仍然是屬于行政處罰的行為，那當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，不應(yīng)當(dāng)一個(gè)行政處罰加上一個(gè)行政處罰就變成一個(gè)刑事處罰，這是一種情況。但是，如果后來的侵權(quán)行為是達(dá)到了刑事違法犯罪的程度，那就當(dāng)然可以依法追究刑事責(zé)任。這種新的行為構(gòu)成犯罪的，可以把以前的行政違法的行為作為量刑的情節(jié)來考慮。
關(guān)于第二個(gè)問題，就是涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的這些罪名的問題。根據(jù)我們國家《刑法》的規(guī)定，現(xiàn)在在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名當(dāng)中主要有七個(gè)罪名，第一個(gè)假冒注冊商標(biāo)罪、第二銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、第三非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、第四是侵犯著作權(quán)罪、第五是假冒專利罪、第六是侵犯商業(yè)秘密罪、第七是銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，應(yīng)該說這七個(gè)罪比較完整的體現(xiàn)了中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)。
我在這里要做一個(gè)重要的補(bǔ)充是我們目前關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的統(tǒng)計(jì)，目前的統(tǒng)計(jì)是完全按照這七種罪名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。但實(shí)際上我們目前關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法統(tǒng)計(jì)，并不能完全的反映我們在司法程序當(dāng)中處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的整體的情況。在我們的司法實(shí)踐當(dāng)中，還有大量的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，按照另外兩個(gè)罪名處理，這兩個(gè)罪名就是《刑法》規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營罪。我們現(xiàn)在涉及到的著作權(quán)犯罪，很多是按照非法經(jīng)營罪來進(jìn)行處理的。在我們的書面講話里，對(duì)這兩個(gè)犯罪也有統(tǒng)計(jì)，這兩個(gè)罪的統(tǒng)計(jì)加起來比知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)據(jù)還要多。這從法律上就反映了我們法理上法條競合的問題，適用后面兩種犯罪法條處理處罰更重。謝謝！
2004-12-21 12:12:00
楊揚(yáng):
今天的新聞發(fā)布會(huì)到此結(jié)束，謝謝大家。
2004-12-21 12:13:03